中東的卡塔爾遭遇鄰國集體斷交和制裁，讓遠(yuǎn)在東南亞的新加坡頗有觸動(dòng)。

　　國際舞臺(tái)上，卡塔爾和新加坡均被視為“小國大外交”典型。卡塔爾眼下面臨的難題，促使新加坡外交圈思考、辯論：卡塔爾斷交風(fēng)波給處于“困惑期”的新加坡怎樣的借鑒？“后李光耀時(shí)代”，新加坡是否應(yīng)該調(diào)整外交政策？

　　【“小國應(yīng)有小國的作為”】

　　新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院院長(zhǎng)馬凱碩本月初在《海峽時(shí)報(bào)》發(fā)表的文章引發(fā)了一場(chǎng)辯論。在題為《卡塔爾斷交風(fēng)波　小國給我們的啟示》的文章中，馬凱碩認(rèn)為，“小國應(yīng)有小國的作為”是新加坡應(yīng)從卡塔爾身上汲取的外交教訓(xùn)之一。

　　憑借雄厚財(cái)力，卡塔爾成為中東地區(qū)的“中等強(qiáng)國”，與美國密切的關(guān)系也讓它介入地區(qū)事務(wù)時(shí)有恃無恐。馬凱碩認(rèn)為，卡塔爾遭遇斷交危機(jī)，很大程度上是不遵守權(quán)力政治的叢林法則所致。他指出，小國必須真正做到務(wù)實(shí)。保持外交政策的連續(xù)性、堅(jiān)持國家一貫的原則固然重要，但不是外交的全部。

　　馬凱碩認(rèn)為，新加坡的外交政策在“后李光耀時(shí)代”必須調(diào)整，要正視“可能不再出現(xiàn)李光耀這樣受他國領(lǐng)導(dǎo)人尊重的政治家”的殘酷現(xiàn)實(shí)。

　　他指出，新加坡在處理外交事務(wù)時(shí)應(yīng)“更加審慎”，“凡事講究時(shí)機(jī)，大國為利益爭(zhēng)得不可開交的時(shí)候，不一定是強(qiáng)調(diào)自身原則的最佳時(shí)機(jī)”。

　　這一觀點(diǎn)受到新加坡外交部巡回大使比拉哈里·考西坎的批評(píng)。他認(rèn)為馬凱碩的文章極具誤導(dǎo)性，“小國應(yīng)有小國的作為”的想法“糊涂，虛假，非常危險(xiǎn)”。

　　比拉哈里認(rèn)為，“后李光耀時(shí)代”新加坡必須調(diào)整外交政策的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，冒犯了李光耀的接班人以及在李光耀團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)下獲益的新加坡人。

　　【外交圈罕見隔空大論戰(zhàn)】

　　這場(chǎng)辯論的核心是新加坡究竟應(yīng)該奉行怎樣的外交政策。

　　現(xiàn)任內(nèi)政部長(zhǎng)兼律政部長(zhǎng)、前外交部長(zhǎng)尚穆根認(rèn)為，比拉哈里的駁斥非常機(jī)智，馬凱碩得到了“應(yīng)有的回應(yīng)”。“我們應(yīng)該明確國家的核心利益，并通過巧妙方式實(shí)現(xiàn)，但絕不是卑躬屈膝、對(duì)大國唯唯諾諾的方式。”

　　同為外交部巡回大使的南洋理工大學(xué)拉惹勒南國際關(guān)系研究院執(zhí)行副主席王景榮認(rèn)為，馬凱碩的文章容易讓人產(chǎn)生“小國應(yīng)安分守己”的印象，讓人以為，若小國利益的實(shí)現(xiàn)受大國政治阻礙，小國只能妥協(xié)。

　　李光耀公共政策學(xué)院中南半島區(qū)域事務(wù)顧問葉光榮則認(rèn)為，馬凱碩的言論被過度解讀，比拉哈里“夸大其詞”、并不能完全回應(yīng)其論點(diǎn)。提及新加坡短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)李光耀那樣的領(lǐng)導(dǎo)人并非是“任何的不敬”，而是主張?jiān)谛碌牡鼐壵伪尘跋?，新加坡外交政策?yīng)更加謹(jǐn)慎，不是宣揚(yáng)小國要“放低姿態(tài)”。

　　《海峽時(shí)報(bào)》７日發(fā)表社論說，盡管當(dāng)前小國面臨更加復(fù)雜的外交環(huán)境，但不意味著小國開展外交只能被動(dòng)適應(yīng)大國，小國必須并且有能力維護(hù)自己的利益，這需要在堅(jiān)持原則、保持外交政策連續(xù)性和具備策略靈活性、務(wù)實(shí)之間求得“精妙的平衡”。

　　【“小國大外交”的困惑期】

　　有學(xué)者認(rèn)為，新加坡正在步入“小國大外交”的困惑期，此次論戰(zhàn)折射出新加坡有識(shí)之士對(duì)現(xiàn)狀的思考。

　　新加坡ＰＳＢ學(xué)院的馬庫斯·羅說，馬凱碩的文章引發(fā)關(guān)注，讓人思考從前被忽略的問題，其實(shí)已經(jīng)達(dá)到目的。

　　馬來西亞太平洋研究中心首席顧問胡逸山告訴新華社記者，馬凱碩和比拉哈里其實(shí)有相同出發(fā)點(diǎn)：新加坡必須了解國際局勢(shì)、清晰認(rèn)識(shí)所處的地緣政治環(huán)境。兩人的分歧在于：馬凱碩強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，小國的外交不要“超負(fù)荷”；比拉哈里側(cè)重于，認(rèn)清形勢(shì)后，新加坡應(yīng)爭(zhēng)取發(fā)揮更大作用。

　　胡逸山認(rèn)為，從這場(chǎng)辯論或許可以看出端倪：新加坡外交應(yīng)該會(huì)堅(jiān)持“認(rèn)清現(xiàn)實(shí)、發(fā)揮作用”的理念；經(jīng)濟(jì)起落對(duì)新加坡外交政策的影響相對(duì)較小，其外交理念和以色列有一定相似性，強(qiáng)調(diào)國家要自力更生。

　　中國東南亞研究學(xué)者任南嶺在一篇文章中認(rèn)為，新加坡外交在“后李光耀時(shí)代”失去了很多“軟”的因素。傳統(tǒng)的“大國平衡”、“毒蝦策略”與外交的機(jī)械、國際規(guī)范的“硬性特質(zhì)”產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)，“硬”的一面呈現(xiàn)增強(qiáng)態(tài)勢(shì)。受此影響，新加坡外交難免“軟硬失衡、陰陽失調(diào)”，近年來的外交紛擾大多可從中找到原因。（包雪琳 新華社專特稿）

 

責(zé)任編輯：張佳佳