中新網(wǎng)4月9日電據(jù)外媒8日報道,德國法律對勞動者的權(quán)益保護(hù)比較周全,即便是下班后去商店購物時不慎受傷,勞動者也能獲得工傷保險的賠付。然而,德國一法庭日前的判決卻令人大跌眼鏡:在工作場所的廁所內(nèi)滑倒,不算作工傷。
2017年1月,德國西南部小城海爾布隆的一名機(jī)械師在工作場所的廁所內(nèi)不慎滑倒,頭部撞到了洗手臺。這名機(jī)械師此后繼續(xù)堅(jiān)持工作,直到下班后才去醫(yī)院就診,并被診斷為腦震蕩,在醫(yī)院里躺了四天。
隨后,行業(yè)工傷保險協(xié)會還拒絕認(rèn)定這起事故為工傷,認(rèn)為上廁所完全是私事,與工作內(nèi)容無關(guān)。
機(jī)械師顯然不認(rèn)同這一觀點(diǎn),遂將此案訴諸法庭。他強(qiáng)調(diào),事發(fā)時,廁所的地板上有肥皂水,因此雇主應(yīng)當(dāng)為企業(yè)內(nèi)部場所的缺陷承擔(dān)責(zé)任。
但是,海爾布隆社保事務(wù)法院并不支持他的觀點(diǎn)。法庭認(rèn)為,上廁所純粹是私人事務(wù),而且不論是公共廁所還是私家?guī)孛娑加锌赡芤蛘从蟹试硭鴿窕?,因此?dāng)事企業(yè)的廁所并沒有"特別的、與工作場所相關(guān)聯(lián)的危險"。
法官在判決書中寫道:"如廁行為本身,是為了滿足自身需求,因此這是私人性質(zhì)的、工傷保險范圍之外的行為。"判決書還強(qiáng)調(diào),從工作崗位前往廁所以及返回途中發(fā)生的事故都應(yīng)算作工傷保險范圍,但是在廁所內(nèi)發(fā)生的事故則不能視作工傷。
海爾布隆社保事務(wù)法院并非首次作出此類判決。早在2012年,該院裁定一名戴姆勒員工在工傷事故訴訟中敗訴。這名員工在公司食堂內(nèi)因踩到一灘色拉醬汁而不幸滑倒,導(dǎo)致手臂骨折。工傷保險協(xié)會也認(rèn)為這不算工傷,理由則是進(jìn)食純屬私人行為,與勞動內(nèi)容無關(guān)。法庭認(rèn)同了工傷保險協(xié)會的觀點(diǎn)。
事故是否被認(rèn)定為工傷,直接關(guān)系到受傷員工獲得的賠付金額。按照德國法律,工傷員工的醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)用由工傷保險全額賠付。而因私人事故受傷,醫(yī)療保險則只是支付部分費(fèi)用,剩余部分需要由員工自行承擔(dān)。
不過,對于雇主而言,這并沒有太大差別:企業(yè)按照工資比例,為每名員工繳納工傷保險及部分醫(yī)療保險;究竟是醫(yī)保公司還是工傷保險來執(zhí)行賠付,對企業(yè)的開支并無直接影響。
在社交網(wǎng)絡(luò)平臺上,許多網(wǎng)友都對海爾布隆社保事務(wù)法院的判決表示難以理解。有人問道:"上下班的路途都是工傷保險的范圍,為什么8小時上班期間上廁所卻不是?這實(shí)在太荒唐。"還有人戲謔地呼吁商業(yè)保險公司盡快開發(fā)新業(yè)務(wù),推出"廁所事故保險"。
也有網(wǎng)友向倒霉的機(jī)械師支招,認(rèn)為他應(yīng)該放棄工傷訴訟,轉(zhuǎn)而去普通法院發(fā)起直接針對雇主的"過失傷害"訴訟;該網(wǎng)友指出,肥皂水、色拉醬汁都是不應(yīng)該出現(xiàn)在廁所或餐廳地板上的東西,這些場所的經(jīng)營者對使用者的人身安全負(fù)有責(zé)任。
目前,這名機(jī)械師已經(jīng)向上級法院提起上訴。