案例一:服務(wù)存瑕疵 賠償又擔(dān)責(zé)
2017年6月,臨潁縣消費者張先生投訴稱其新裝修的廚房因煤氣泄漏發(fā)生火災(zāi),接到投訴后,臨潁縣消協(xié)工作人員進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)煤氣火災(zāi)并非燃?xì)庠钯|(zhì)量所致,是連接燃?xì)庠畹墓苈沸孤兑稹U{(diào)查中得知,連接燃?xì)庠畹墓苈肥茄b修公司安裝人員不夠?qū)I(yè)造成了管路泄露。根據(jù)《消法》第七條“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”和第十八條“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求”之規(guī)定。經(jīng)調(diào)解,裝修公司賠償消費者2000元。
案例二:烤串吃出豬肉皮 賠償損失沒商量
2017年8月的一天晚上,蘇姓消費者和朋友在市區(qū)井岡山路一家燒烤店要了兩個菜和50元的烤羊肉串,在吃的過程中發(fā)現(xiàn)烤串里有一像似肉皮的東西,隨即在燈光下仔細(xì)觀察辨認(rèn)后發(fā)現(xiàn)是豬肉皮,因消費者是回族并認(rèn)為是一種“侮辱”的行為,隨即找店家討說法,而店長認(rèn)為是沒事找事,說是想吃“霸王餐”,還口出狂言說“吃不起就別吃”,雙方即發(fā)生的肢體爭斗還撥打了110報警電話。第二天消費者拿著肉串到市消協(xié)進(jìn)行了投訴,經(jīng)消協(xié)工作人員仔細(xì)辨認(rèn)也認(rèn)為是豬肉皮。經(jīng)調(diào)查,店家也承認(rèn)了過錯。根據(jù)《侵害消費者行為處罰辦法》第五條第七款“在銷售的商品中摻雜、摻假,以假充真,以次充好,以不合格商品冒充合格商品”,《消法》第五十五條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定”。經(jīng)調(diào)解,店家賠償消費500元。
案例三:進(jìn)口啤酒無中文標(biāo)識屬欺詐行為
2017年10月下旬,市區(qū)消費者洪女士和朋友在市區(qū)泰山路某酒水便利店用110元購買了十幾瓶全是外文的進(jìn)口啤酒,因洪女士是記者出身,對此類商品有些基本常識,幾天后洪女士將進(jìn)口啤酒拿到了市消協(xié)詢問是否違反了我國有關(guān)法律和法規(guī),消協(xié)工作人員很確定的告知了消費者違反了哪些法律法規(guī)。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第一款第二項“有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址”;《侵害消費者行為處罰辦法》第六條第一款第一項“不以真實名稱和標(biāo)記提供商品或者服務(wù)”;《消法》第五十五條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定”之規(guī)定,某酒水便利店賠償洪女士500元。
案例四:汽車質(zhì)量引糾紛 消協(xié)調(diào)解終解決
2017年4月,臨潁縣張姓消費者在一家汽車4S店用4萬元購買了一輛華晨金杯面包車,三個月后便出現(xiàn)了高溫和漏油等質(zhì)量問題,經(jīng)銷商推諉扯皮要張先生自己花錢修理,張先生不同意,隨即將4S店投訴到了臨潁縣消費者協(xié)會,經(jīng)調(diào)查,張先生訴稱屬實。根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第十八條“在家用汽車產(chǎn)品包修期內(nèi),家用汽車產(chǎn)品出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題,消費者憑三包憑證由修理者免費修理”、《消法》第二十四條“經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的,消費者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨,或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)……”。經(jīng)調(diào)解,4S店同意免費給張先生維修汽車,維修后再出現(xiàn)類似質(zhì)量問題,為張先生更換發(fā)動機(jī)。
案例五:美容致過敏 調(diào)解互諒解
漯河市區(qū)某美容店推出美白系列皮膚護(hù)理活動,消費者王女士在該店店員的說服下買了整套美白系列的護(hù)膚品,但用了幾次后感覺皮膚癢,店家卻說這是正常反映,王女士又用了兩次后仍覺得癢,去醫(yī)院診斷為過敏性皮炎。于是,王女士拿著醫(yī)院的診斷結(jié)果向美容店提出賠償要求,而該店認(rèn)為,產(chǎn)品有合格證,其他消費者用了之后也沒有什么不良反應(yīng),拒絕了王女士的賠償要求。協(xié)商無果,王女士將該店投訴到了市消協(xié)。經(jīng)調(diào)查了解,消費者投訴的情況屬實,但美容店仍拒絕賠償,根據(jù)《消法》第七條“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”、第十一條“ 消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定,經(jīng)多次調(diào)解,雙發(fā)達(dá)成相互諒解,美容店退還王女士美容護(hù)膚品2480元,賠償醫(yī)藥費400元。
案例六:手提電腦質(zhì)量差 消協(xié)調(diào)解終換貨
韓先生2017年6月在臨潁某電腦經(jīng)銷商處用6300元購買了一臺“戴爾”牌手提電腦,用了兩個月便多次出現(xiàn)性能故障,維修5次后又出現(xiàn)了同樣的性能故障,韓先生要求經(jīng)銷商退換貨后遭拒,隨投訴到了縣消協(xié)。經(jīng)查,韓先生反映電腦質(zhì)量問題屬實。根據(jù)《消法》第二十四條“經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的,消費者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨,或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)”、《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第十一條“在三包有效期內(nèi),修理兩次,仍不能正常使用的產(chǎn)品,憑修理者提供的維修記錄和證明,由銷售者負(fù)責(zé)為消費者免費調(diào)換同型號同規(guī)格的產(chǎn)品”。經(jīng)調(diào)解經(jīng)營者為韓先生調(diào)換了一臺同型號的新電腦。
案例七:健康講座變推銷,藥不對癥害老人
2017年7月,市區(qū)76歲的消費者李先生在某賓館聽了某健康服務(wù)機(jī)構(gòu)舉辦的健康保健知識講座后,在主講人花言巧語的推薦下,花2800元買了10盒治療風(fēng)濕的貼膏?;丶液蠼?jīng)過使用,不僅沒有效果而且病情加重了。老人的兒子發(fā)現(xiàn)此貼膏根本沒有有關(guān)部門的批準(zhǔn)文號且生產(chǎn)廠址、名稱隱匿,兒子領(lǐng)著老父親來到了市消協(xié)要求投訴,經(jīng)查看藥品的有關(guān)標(biāo)識斷定是偽劣藥品。經(jīng)市消協(xié)電話某賓館,推銷藥品的人早已搬走,不知去向。消協(xié)人員在貼膏的隱匿處找到了是山東某地生產(chǎn)的,經(jīng)和當(dāng)?shù)叵麉f(xié)溝通聯(lián)系答應(yīng)幫助解決,半月后在當(dāng)?shù)叵麉f(xié)努力下給老人退回了1800元。奉勸一些老年人購買此類藥品以及所謂的保健品一定要慎之又慎。
案例八:商家承諾不兌現(xiàn) 依法調(diào)解獲補(bǔ)償
2017年國慶節(jié),市區(qū)消費者張先生在某家具城相中了一套價格12000元的家具,當(dāng)時家具城張貼的海報上,在兩個月內(nèi),商家如果搞活動促銷價格降低,將退還全部差價。對于商家的公開承諾,張先生深信不疑,當(dāng)即買下了該套家具,并對宣傳海報拍照留存證據(jù),當(dāng)年雙“11”時家具城內(nèi)有降價促銷,他發(fā)現(xiàn)那套家具的價格比原來便宜了2000元。于是張先生找到經(jīng)銷商要求按承諾退還2000元的差價,經(jīng)銷商在退還800元后,就一直拖延不在退還余下的1200元差價款。為此張先生將經(jīng)銷商投訴到了市消協(xié)。經(jīng)調(diào)查,張先生反映的情況屬實,也查看了張先生留存的海報承諾的照片。根據(jù)《消法》第十六條“經(jīng)營者和消費者有約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù),但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定”。經(jīng)調(diào)解經(jīng)銷商退還1200元差價余款。
案例九:面包霉變 拉肚維權(quán)
2017年11月中旬,市區(qū)消費者韓先生帶著自己十歲的兒子在柳江路某面包房購數(shù)量不等的各種面包,當(dāng)天沒有吃完,將剩余的面包放入冰箱冷藏,過兩天后再拿出來吃到一半時發(fā)現(xiàn)面包中間有了霉變,晚上韓先生的的兒子就拉肚不止并伴有嘔吐,隨即韓先生帶著自己的兒子到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行了診斷和治療,住院一周花去醫(yī)藥費3000元,因當(dāng)?shù)蒯t(yī)療條件有限又轉(zhuǎn)院鄭州花去醫(yī)藥診療費7000元。韓先生的兒子康復(fù)出院后到市消協(xié)投訴面包房并要求賠償所有損失。經(jīng)市消協(xié)工作人員調(diào)查了解并約談雙方當(dāng)事人,面包房負(fù)責(zé)人人對面包霉變供認(rèn)不諱。根據(jù)《消法》第七條“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”;第十一條“ 消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。經(jīng)調(diào)解面包房賠償韓先生醫(yī)藥費、誤工費,差旅費7000元。
案例十:包裹里物不翼而飛 當(dāng)面驗收是原則
2017年夏天,快遞員打電話給王女士告知其郵遞的包裹放在小區(qū)門衛(wèi)讓王女士有空去拿,當(dāng)天晚上王女士下班路過門衛(wèi)順便將包裹拿了回去?;丶液螅跖渴帜冒杏X不對勁覺得輕飄飄的,趕緊打開一看,包裹里空無一物,價值380元的皮鞋“不翼而飛”,王女士立即打電話向快遞公司詢問,快遞公司告知等核實情況后再做答復(fù)??墒前雮€月過去了,王女士一直未收到快遞公司的回復(fù),遂投訴至市消協(xié)。工作人員約談了快遞公司負(fù)責(zé)人,面對事實,快遞公司承認(rèn)快遞員派送包裹不規(guī)范,沒有讓王女士當(dāng)面驗收,但并不承認(rèn)就是快遞公司的錯并辯稱“目前,公司還在調(diào)查中,時間不定,讓消費者繼續(xù)等待”。根據(jù)《快遞市場管理辦法》第十七條“經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)投遞快件(郵件),應(yīng)當(dāng)告知收件人當(dāng)面驗收……”之規(guī)定,市消協(xié)認(rèn)為快遞員沒有通知收件人當(dāng)面接受包裹,屬違規(guī)操作,至于快遞公司物流環(huán)節(jié)哪里出錯,與消費者無關(guān)。經(jīng)調(diào)解,快遞公司賠償王女士380元損失。
2017年3月14日